Lucha Contra la Proliferación Con Tom Keatinge

You must be a member of ACAMS to read this article. Please login or join today for full access to www.ACAMSToday.org and other exclusive member-only content.

Enfoque

Lista de SSI de la OFAC

Pregunta:

El Sberbank de Rusia tiene muchas filiales y empresas filiales, algunas de las cuales también prestan servicios de inversión. Sin embargo, el Sberbank de Rusia está en la lista de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), en la lista de Sanciones Sectoriales (SS) (Decreto Ejecutivo 13662 Determinación de la Directiva – Sujeto a la Directiva 1) y en la lista de la Unión Europea (UE).

El Decreto Ejecutivo Directiva 13662, Directiva 1, establece que al Sberbank le está prohibido realizar directa o indirectamente todas las transacciones, la provisión de financiación y otras transacciones de nueva deuda de más de 90/30/14 días de vencimiento o nuevos fondos propios, etc.

La lista de la UE establece que al Sberbank le está prohibido comprar, vender o prestar directa o indirectamente servicios de intermediación o asistencia en la emisión de valores mobiliarios e instrumentos del mercado monetario con un vencimiento superior a 90 días, emitidos después del 1 de agosto de 2014, o negociar de cualquier otro modo con ellos.

Si una empresa filial es 100% propiedad de Sberbank, y presta servicios de inversión, ¿se interpretaría que Sberbank presta servicios de inversión indirecta en el sentido de que Sberbank está realizando actividades prohibidas o sancionadas?

El significado de “indirectamente”, tanto en las sanciones de la OFAC como en las de la UE, no está claramente definido.

Respuesta:

De acuerdo con la regla del 50% de la OFAC, cualquier entidad que sea propiedad (o esté controlada según las directrices mencionadas específicamente por la UE) en su conjunto, directa o indirectamente, el 50% o más por una o más personas bloqueadas, se considera a su vez una persona bloqueada. Lo mismo se aplica a las entidades de SSI según las preguntas frecuentes de OFAC. “Indirectamente” debe interpretarse (no exhaustivamente) por el hecho de que Sberbank, a través de su filial propia o controlada, realiza indirectamente la actividad mencionada.

Vitalijs Bogdanovs, CAMS

*Las preguntas y respuestas en este documento son extractos del Foro de Cumplimiento. Visite los foros de ACAMS para leer más entradas de los foros.

Eventos de Capítulos

El Programa de Desarrollo de Capítulos de ACAMS tiene como objetivo enfocar los esfuerzos internacionales de la asociación en la educación y capacitación de antilavado de dinero a nivel regional. Los capítulos proporcionan foros locales para facilitar el debate, ofrecer educación sobre temas específicos de cada área y fomentar el establecimiento de contactos profesionales entre los socios de ACAMS.

Para más información sobre los capítulos de ACAMS, por favor visite la sección de capítulos en www.ACAMS.orgo contacte a nuestro equipo de Relaciones con los Capítulos en Chapters@acams.org.

Lutte Contre le Financement du Terrorisme
11 de julio de 2019
París, Francia

Simposio ALD y OFAC-Tecnología y Temas de Actualidad
17 de julio de 2019
Charlotte, NC, Estados Unidos

Cajeros Automáticos de Criptomonedas y Bitcoin (BTM): Perspectivas de Regulación, Cumplimiento, Inteligencia y Aplicación de la Normativa
18 de julio de 2019
Falls Church, VA, Estados Unidos

Foro ALD de Arizona
24 de julio de 2019
Phoenix, AZ, Estados Unidos

Séptima Reunión Anual de Aprendizaje Sobre Pagos y Tecnologías Emergentes
14 de agosto de 2019
San José, CA, Estados Unidos

Artículo

Consorcio Para el Acceso Financiero

El Consorcio para el Acceso Financiero describe las actuales dificultades que enfrentan las OSFL con el acceso financiero restringido, así como el movimiento internacional de fondos. Este útil documento de orientación ofrece recomendaciones para los gobiernos y los reguladores financieros.

Los Bancos Que no Evitan la Evasión de Sanciones a Través de la Banca en Línea

Por Valentina Pasquali

Las instituciones financieras mundiales han intensificado su escrutinio del acceso a sus servicios digitales en los últimos años, pero todavía luchan por identificar y evitar que las partes en las jurisdicciones incluidas en la lista negra realicen transacciones en línea, dijeron algunas fuentes.

Durante años, los evasores de sanciones se han conectado a cuentas en línea y han transferido fondos desde países como Irán y Corea del Norte directamente o utilizando herramientas de anonimato para enmascarar sus direcciones IP y, por lo tanto, sus ubicaciones desde instituciones financieras, seis ex funcionarios y profesionales de alto nivel de cumplimiento le dijeron a ACAMS moneylaundering.com.

Sin embargo, desde el 2016, los prestamistas han comenzado a revisar las direcciones IP de los clientes con regularidad—incluyendo la relación con listas de redes privadas virtuales (VPN, por sus siglas en inglés) y puntos de salida de Tor—y a bloquear cualquier coincidencia, dijo Jason Rhoades, un ex funcionario de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro.

“Es mejor que nada, pero ciertamente no es a prueba de errores”, dijo Rhoades, hoy abogado de Alston & Bird en Washington, D. C. “Resulta difícil mantenerse actualizado porque las direcciones de servidores de VPN y Tor cambian de nódulos constantemente”.

Las VPN les permiten a los usuarios mezclar sus direcciones de IP direccionando el tránsito a través de una red individual. Tor, acrónimo de The Onion Router, crea una reposición del tránsito a través de múltiples servidores en varias localidades geográficas para encubrir al cliente.

Los individuos y las entidades que realizan negocios y transacciones relacionados desde o con países que son blanco de las sanciones de EE.UU. pueden desplegar fácilmente uno u otro método para ocultar la verdadera naturaleza de sus actividades a sus instituciones financieras, dijo Daniel Wager, ex director del Área de Delitos Financieros de Alta Intensidad de Nueva York.

La OFAC administra actualmente cuatro de esos programas de sanciones contra Irán, Corea del Norte, Siria y Cuba.

Hipotéticamente, un ciudadano de una jurisdicción de bajo riesgo como Canadá o Alemania puede ser dueño de una empresa aparentemente legítima que se dedica encubiertamente al comercio prohibido con Irán y, con ese fin, puede visitar la República Islámica o países vecinos como los Emiratos Árabes Unidos y Turquía.

Desde allí, él o ella podría acceder a la banca en línea a través de una VPN o Tor.

“Para la mayoría de las instituciones, podría ocultar que estoy en un lugar donde está prohibido realizar negocios”, dijo Wager, ahora vicepresidente de cumplimiento de delitos financieros globales de LexisNexis. “O incluso evitar que mi institución sepa que estoy visitando un país considerado de riesgo medio-alto por su proximidad a una jurisdicción de la lista negra”.

Si no se evitan las transacciones iniciadas abiertamente desde jurisdicciones incluidas en la lista negra, se pueden producir desembolsos masivos, pero no está claro si una institución podría incurrir o no en sanciones legales o regulatorias por transacciones habilitadas por Tor o VPN.

En abril, las autoridades del Reino Unido y EE.UU. multaron a Standard Chartered con más de mil millones de dólares por permitir que más de 100 personas y entidades de Irán, Myanmar, Sudán, Siria y Cuba transfirieran cientos de millones de dólares a través de dos de sus plataformas de banca en línea desde 2008 hasta 2014.

“No bloquear el acceso a los países sancionados hace más fácil para los clientes abrir una cuenta que se hace pasar por basada en un país cuando en realidad están basados en otro”, dijo un alto funcionario de cumplimiento de EE.UU. a sus homólogos del Reino Unido en un correo electrónico de octubre de 2012.

El prestamista con sede en Londres no pudo negar servicios a clientes en línea que no tomaron medidas para ocultar sus ubicaciones en Irán y otras jurisdicciones incluidas en la lista negra, por no hablar de las que podrían haberse disfrazado a través de anonimizadores.

“Creo que la clave de si habrá aplicación de la ley permanecerá si la institución sabía o debería haber sabido del acceso de las partes en jurisdicciones prohibidas”, dijo Brian O’Toole, un ex alto funcionario de la OFAC.

Un puñado de empresas ahora en el mercado buscan constantemente servidores vinculados a VPN o Tor, y luego ponen sus direcciones a disposición del público de forma limitada o por suscripción de los clientes.

Según Rhoades, el antiguo oficial de cumplimiento y evaluación de sanciones de la OFAC, los prestamistas comenzaron a monitorear dichas listas más de cerca tras la publicación de la guía de la Red de Aplicación de Crímenes Financieros del Departamento del Tesoro a finales de 2016.

En octubre de 2016, la oficina dio instrucciones a las instituciones financieras para que incorporaran cualquier información relacionada con la cibernética asociada con las transacciones sospechosas que reportaran.

“Ese fue un gran destapador”, dijo Rhoades. “Mostraba que los reguladores sabían lo que estaba pasando y lograron que los bancos tomaran medidas”.

En un aviso del 5 de mayo, FinCEN identificó específicamente el uso de VPN y Tor en transacciones en criptomonedas como señales de alarma de las finanzas ilícitas.

La oficina advirtió por separado a las instituciones financieras que se mantuvieran atentas a las transacciones en criptomonedas desde las direcciones IP de los países incluidos en la lista negra, así como a las transacciones desde direcciones atípicas.

Contacte a Valentina Pasquali en vpasquali@acams.org

Leave a Reply