面 对新冠疫情和全球经济萎缩的双重冲击，前瞻思维、适应能力和创新能力将会成为区分企业实力的关键因素。打击贪污和其他金融犯罪，依然是各国政府和私营机构的运行负担和主要痛点，特别是在调查和判断潜在犯罪活动方面。对于反金融犯罪 (AFC) 行业，除了凭借本能、批判性思维和相关经验处理复杂案件、顺利克服挑战，还需具备创新能力，以便开发新工具和应用，这将有助业务的高效运营和发展壮大。 过去，企业往往采用传统技术手段收集、整理和展示信息。多年实践证明，这种方法成本高昂。如今，我们已经拥有多种内部工具。这些工具通常称为业务管理应用 (BMA)，可以帮助企业更快速、更准确地获取信息并执行基本操作。正如本文所述，采用 BMA 可为反洗钱 (AML) 合规的准备工作提供思路，利用数字能力和创新能力满足业务需求，同时降低成本，从而为企业数字化转型奠定基础。1 反金融犯罪工作及其所需合规技术涉及复杂的方法和技术。因此，技术专业人士通常被认为处在反金融犯罪创新的前沿。相对的，负责警报审查以及案件调查和研究的反金融犯罪专业人士（如分析师和调查员）则通常被认为处在价值链的末端。然而，这些专业人士可以通过各种方式接受培训，成为技术型人才，运用掌握的知识开发简单的 BMA。因此，BMA 是一种适应性强的解决方案，可以无缝融入现有工作流程。正如后文案例分析所述，内部 BMA 具有多种优势，包括： 补充现有和未来的技术管理应用 (TMA)，并与之保持一致 更快识别痛点并提出适当解决方案，获得立竿见影的效果 无需临时变更员工、客户和监管机构熟悉的现有工作流程或程序 降低监管、报告、经营和财务等风险 提高产能、生产力和运营效率，对收益产生积极影响 提高员工士气，认可反金融犯罪专业人士的“出色工作”2，对工作满意度和业务成果产生积极影响 案例分析：使用内部 BMA 工具打击贪污现象 洗钱和贪污之间存在密切关联。洗钱是指将通过非法或欺诈手段获取的资金隐藏在合法经济活动表象下，以掩盖资金来源、所有权或去向的过程。3作为非法获利手段之一，贪污通常涉及出于私人或个人利益滥用权力或信任。4虽然这是一个全球问题，但其在非洲的严重程度超过其他地区。就贿赂和贪污而言，个别非洲国家在巴塞尔反洗钱指数5和金融行动特别工作组 (FATF) 分析6中排名最低。 据估计，从非洲流出的非法资金远超当地每年获得的海外发展援助 (ODA)，不利于非洲的发展建设和减贫战略实施。7有证据表明，此前向公共卫生部门提供的国际资金已被挪用。8随着新冠疫情暴发，全球为受疫情影响的发展中国家筹集善款，这些善款很有可能遭到贪污。犯罪分子可能通过贿赂政府官员、律师和金融机构 (FI) 或非金融机构的员工，继续从事犯罪活动。因此，现在尤其需要采取措施，遏制和减少贪污行为。 虽然采用了先进的反洗钱模型，包括人工智能和机器学习算法，但是贪污和其他洗钱活动错综复杂，许多此类案件难以发现或处理。人类调查员仍是最有效的防御手段。该案例分析表明，虽然使用了交易监控系统 (TMS)，但要判断复杂案件，调查员仍需具备创新技术开发能力，例如创建自己的 BMA，以增强或补充 TMS 和其他 TMA。 典型的反洗钱调查包括图 1 所示的三个阶段。 图 1：反洗钱调查的三个阶段 制图：Solomon Oyeniran...

Satoshi Nakamoto 最初发布白皮书，向全世界介绍比特币和区块链技术时，没有人预料到虚拟货币或加密货币将给数字技术和金融服务领域带来翻天覆地的变革。自 2009 年首次应用以来，截至 2021 年，全球约有三亿加密货币用户。1据估计，印度拥有超过一亿加密货币用户，2 是加密货币用户数量最多的国家，并因此在新技术掌握和创新方面处于全球领先地位。这一点也得到了印度主要监管机构——印度储备银行 (RBI) 的认可。 尽管印度拥有全球最大的加密货币用户群体，但在提供监管清晰度和认可加密货币地位的必要指令方面，依然任重而道远。印度储备银行曾于 2018 年 4 月发布通告，禁止开展虚拟货币交易，但随后最高法院作出了撤销该通告的裁决，表明印度存在监管灰色地带。这一裁决带来了颠覆性的变化，不仅加重了对使用加密货币的困惑，还因为未向受监管实体提供必要指南，犯罪分子利用加密货币进行欺诈和洗钱，引发了一系列令印度储备银行头疼的问题。 尽管缺乏监管框架，印度人仍然十分青睐加密货币，但忽视了相关风险，而涉及加密货币的洗钱事件不断增多，令人担忧。 全球加密货币法规——相互独立的方法 目前，印度的现有法规在接受程度和制定监管框架以监管加密货币的使用方面具有不同的成熟度。美国、新加坡和萨尔瓦多等国家已颁布必要的监管法规，成熟度更高。但印度等国仍在探索如何接受加密货币，并制定相关法规。虽然各国的总体目标和方法都致力于确保金融稳定性、促进创新、防止滥用和被犯罪分子利用，但各国之间缺乏协调性仍然是制定健全而强大法规的最大阻碍之一。 印度加密货币监管及其演变 2013 年，印度储备银行向公众发出警告，提醒个人将加密货币涉及的风险、潜在滥用现象以及监管或法律框架的缺位纳入考量，不要使用加密货币进行交易。然而，随着加密货币在全球范围内普及，印度的加密货币滥用情况变得更为普遍，这主要是因为缺乏对加密货币的监管。尽管印度储备银行重申其立场，并在 2017 年和 2018 年发布后续通告，建议个人不要交易加密货币，并多次向公众发出警告，但在建立加密货币监管制度方面仍然没有任何实质性进展。 加密货币骗局和案例分析 要了解缺乏适当的加密货币法规和立法框架有何影响，就必须要研究过去二十年间印度发生的各种骗局。这些欺诈和洗钱案例也可作为学术性案例分析，清楚地展示在立法框架缺失、教育水平低下和人性贪婪各大因素的作用下，重大骗局如何逐渐融入社会结构之中，尽管已经进入 21 世纪，就业困难和贫困仍然是严重的社会问题。 虽然本文重点关注近期揭露的骗局，但根据对公共领域现有信息的分析，其中最突出的是名为 GainBitcoin 的加密旁氏骗局（2014 年至 2018 年）。该骗局涉及 Amit Bhardwaj、Ajay Bhardwaj 和 Vivek Bhardwaj。此前还发生过其他臭名昭著的骗局，如 Bitconnect、Regal Coin 和 Dekado...