体体育行业瞬息万变，不断产生大量经济活动，其中既有合法活动，也有非法活动。在这个行业，利润越高，洗钱风险越高。如图 1 所示，足球是全球规模最大的体育运动，尤其在商业利润方面占据主导地位。本文从足球运动切入，讨论体育行业的非法活动。 图 1：足球是全球规模最大的体育运动 资料来源：The Sumsuber1 利用足球运动洗钱的几种方式如下。 虚报经纪费用：经纪人在为球员提供服务时收取过高费用。 外部活动：慈善比赛（非政府组织接收应分派至球员选定组织的资金）等活动容易面临洗钱风险，资金可能并未分派至相应非政府组织。 球员形象权：形象权是另一种可用于洗钱的技术手段。Lionel Messi的合同条款就是一个例子。根据这些条款，Messi可从迈阿密国际足球俱乐部球衣销售收入以及通过 Apple TV 观看其参加比赛的收入中获得分成。 门票销售：体育场馆或互联网的门票销售也可用于足球运动中的洗钱行为。 球员转会：球队间的转换也可用于掩盖洗钱活动。 线上博彩应用：博彩应用也可成为洗钱渠道。 金融行动特别工作组称，足球、篮球、排球和赛车等运动由于涉及大量现金交易，容易面临洗钱风险。这些运动涵盖球员交易、体育俱乐部结构等方面。2 在文章《洗钱与体育运动是否存在关联？》中，作者指出，2015 年下半年曝光的国际足联腐败丑闻共有九名高管和五名商人被控涉嫌贿赂、欺诈和洗钱。研究显示，案件相关贿赂总额达 1.5 亿美元，用于操纵国际足联组织的在美国和南美洲举办的中北美洲及加勒比海足球协会赛事及南美洲足球联合会赛事的赞助合同。3 这类案件十分常见，说明体育行业普遍存在易被洗钱活动利用的漏洞。其范围必须根据行业的规模和结构、犯罪活动的发生地点（本地或国际）以及每日交易数量计算。这些都是重要细节。所有此类情形的共同特点在于缺乏道德标准，难以追踪和计算货币差额。 近几个月，公众目睹了足球行业的重大变化，例如，Messi转会至迈阿密国际足球俱乐部。Messi的合同与David Beckham在 2007 年签署的合同类似，条款制定非常特殊，Messi的薪酬远低于中东足球队提出的报价。4 Beckham签署的 2.5 亿美元合同支持其在美国职业足球大联盟内购买球队，为该联盟带来了翻天覆地的变化。Messi的合同也包括这项权利。此外，Messi将享有内容创作者权益，并将获得服装销售和 Apple TV 广播权的收入分成。形象权和内容创作者权正是复杂合同导致洗钱风险的因素，“通过媒体权益和商品销售，球员可能不会申报部分收入，并将收到的款项存入避税天堂”。 这些条款尽管可能通过创意方式留住人才，但也会增加货币差额的侦测难度，进而带来巨大洗钱风险。 结语 许多机构需要构建监督通报系统，阻止非法资金在足球行业蔓延扩张。尤其是在购买和出售体育队伍时，犯罪分子往往能够找到监管薄弱的机构，从而开展洗钱活动、扩大洗钱网络。足球运动目前缺乏有效监管，不仅影响这项运动本身，也会损害其在公众心中的印象。国际足联和其他体育机构必须更新监督机制，尽力避免相关机构卷入洗钱活动。 Carlos G. Cabrera，CYGMA Capital LLC 创始人、联席主席, carlosgcabrera@gmail.com Alyssa...

全全球反金融犯罪法规规定，受监管企业必须从洗钱、恐怖融资和扩散融资角度评估业务风险。金融犯罪风险评估的重要组成部分包括理解和评估业务交易所在地域产生的风险。本文介绍了地域风险评估的含义以及风险评估的最佳实践。 金融犯罪风险角度的地域风险评估 地域风险评估是指对业务交易所在国家或地区的相关洗钱 / 恐怖融资和扩散融资风险的客观独立评估。 地域风险评估必须考虑国内和跨境来源的各种金融犯罪风险因素，例如，特定司法管辖区的国家级风险评估，以及金融行动特别工作组等国际组织的出版物。 为何要评估地域洗钱风险？ 企业在接洽国外个人或企业时，就会暴露于相应地域的各种洗钱、恐怖融资和扩散融资风险之下。受监管企业必须从反金融犯罪合规角度评估此类风险，并部署适当控制措施，以应对、记录和监控这些风险。 地域风险本身并不能确定客户相关风险。评估需要考虑各类风险（源自业务关系所涉产品 / 服务性质、交易复杂性、所用销售和分销渠道以及其他相关因素），确定客户相关整体风险。 需要实施地域风险评估的情况如下： 若受监管实体希望与其他实体或个人建立业务合作关系，则必须实施地域风险评估 企业与个人或实体建立业务关系 实体与个人或实体进行一次性交易，且无持续业务关系 受监管实体与海外银行建立代理行服务关系 实体向海外实体外包客户尽职调查职能（依赖第三方执行客户尽职调查流程） 实施企业级层面的风险评估 确定客户风险状况 设计和制定反洗钱、反恐融资和反扩散融资制度体系 实施地域风险评估时需要考虑的重要因素 实施地域风险评估需要考虑各类因素。其中关键因素（图 1）如下： 国家是否充分实施反金融犯罪措施 被评估国家是否因与恐怖主义或扩散融资的积极联系而被认定为高风险国家 交易对手是否在其所属国家接受反洗钱和反恐融资监督或监管 交易对手是否在另一个国家接受银行机构监督或监控 图 1：实施地域风险评估的重要因素 制图：Pathik Shah 风险为本的方法 企业应采用风险为本的方法，专注于将更多资源投入高风险领域。企业应评估因其接洽的司法管辖区而被用于洗钱和恐怖融资的概率。 如何确定国家是否充分实施反金融犯罪措施 企业必须确定其接洽的国家是否充分实施风险缓释措施，以打击洗钱、恐怖融资和扩散融资。下列各项因素有助于确定国家是否充分实施了反金融犯罪措施： 国家已颁布反洗钱、反恐融资和反扩散融资法律。 国家反洗钱监管框架要求金融机构、特定非金融行业、虚拟资产服务提供商和其他高风险企业制定和实施反洗钱和反恐融资制度体系，开展客户尽职调查、交易监控，识别和报告可疑交易，遵循定向金融制裁体系，并遵守记录保存要求。 国家设有适当治理结构负责监督受监管实体。 检查被评估国家是否为金融行动特别工作组或区域性反洗钱组织的成员。 如何确定被评估国家是否为高风险国家 实施企业级层面的风险评估，需要充分考虑您接洽的国家，验证客户、供应商和第三方的全国分布情况。此外，实施客户风险评估需要考虑客户相关地域风险。 高风险国家没有统一定义。但是，您在确定一个国家是否为高风险国家时需要考虑下列因素： 受联合国安理会决议制裁 在本国受主管当局制裁  在您经营业务的其他国家受主管当局制裁...

1995 年 6 月 9 日，与尚且凉爽的天气形成鲜明对比，布鲁塞尔埃格蒙特 - 艾伦贝格宫殿内气氛紧张但又满是热望。比利时金融情报机构金融情报处理中心耐心等待着一班火车，车上载着来自 24 个国家和 8 个国际机构的 100 名代表。他们刚刚结束在海牙召开的金融行动特别工作组全体会议，踏上未知领域的探险之旅。1 有一件事确定无疑：“披露接收机构”或“金融信息机构”间的跨境合作不能盲目进行下去。2 多家金融情报机构了解，机构共享信息可使全球执法机构受益，同时强化反洗钱斗争中的合作。为此，需要团结一致的组织。3 他们并不知道自己即将创造历史。 需要合作 埃格蒙特集团不仅是个重要里程碑，还是国际反洗钱成果在六年间不断发展的结果，最早可追溯至 1988 年《维也纳公约》。这项公约由联合国发起，旨在解决贩毒问题，呼吁建立机制，为洗钱调查领域的合作提供便利。 1990 年初金融行动特别工作组发布《40 项建议》后，这种想法获得进一步推行的动力。4 其中，第 24 项建议敦促各国考虑国家中央机构的“可行性和实用性”，以供金融机构报告超过特定阈值的国内和国际交易。5 90 年代初，金融情报机构开始陆续出现，特别是在欧洲，首次委员会报告围绕欧盟 1990 年反洗钱指令的实施，提到需要创建此类机构。6 然而，对金融情报机构的建立缺乏明确指导，催生出形式和运作方式各异的众多机构。这些机构间的跨国合作往往基于善意和谅解备忘录，但国际法律和这些机构的多样性经常阻碍有效沟通。 7 Stanley E. Morris 时任美国金融犯罪执法网络主任，意识到所在机构和其他金融情报机构的成功取决于各机构间的协同作用。金融犯罪执法网络需要盟友，Morris 找到了志同道合的伙伴——一个国土面积与马里兰州面积相同的国家。 寻找盟友 上世纪 80 年代末、90 年代初，Morris 担任白宫毒品问题办公室副主任，了解到毒品斗争中的一种有效方法：冻结犯罪组织的犯罪所得。Morris 回忆道：“毒品供应上涨、价格下跌，吸毒现象并未减少。因此，我一度思考，如果无法阻止供应或吸毒，如何才能有效打击……那就是追查犯罪所得。”...